Amand: Экспертиза внедрения - определить ответственность эксперта

[Blog bot]

Источник: http://www.amand.ru/modules/wordpress/archives/119
==============

Ответственность Эксперта.Моё предыдущее сообщение вызвало немало откликов. Хочу прокомментировать вот это сообщение: Amand: Внедрение ERP: Найти взаимопонимание Клиент-Эксперт-Внедренец. эксперта возникает в двух основных случаях: ответственность при проведении экспертизы внедрения в суде и ответственность перед клиентом в рамках договорных отношений при сопровождении проекта. Нам приходилось участвовать в качестве экспертов в арбитражном процессе (Клиент выиграл суд у подрядчика, не [...]

Источник: http://www.amand.ru/modules/wordpress/archives/119

[fed]

Ну ты знаешь - в в консалтинге всегда существует два способа решения каждой проблемы. И каждая сторона может привести своего эксперта со своим мнением. Я так понимаю - по итогам суда, одного из экспертов посадят за лжесвидетельство ?

Просто в обычном суде, эксперты оперируют фактами. А тут, как правило, факты уже известны и без экспертизы. Только они столь специфичны, что ни судья, ни присяжные не могут дать оценку этим фактам.

[fed]

Кстати - еще очень интересно как оплачивается труд этих экспертов ? Если им одна из сторон платит - боюсь они не особенно независимы. Если арбитраж - то боюсь что там расценки эдак раза в три ниже моей самой гуманной почасовой ставки с большой скидкой...

[Vals]

Цитата:

Кстати - еще очень интересно как оплачивается труд этих экспертов ? Если им одна из сторон платит - боюсь они не особенно независимы. Если арбитраж - то боюсь что там расценки эдак раза в три ниже моей самой гуманной почасовой ставки с большой скидкой...

Труд экспертов оплачивается на договорной основе. Ставка не ниже, это точно

[fed]

Цитата:

Сообщение от Vals

Труд экспертов оплачивается на договорной основе. Ставка не ниже, это точно

А кем оплачивается-то ? Истцом/ответчиком/судом ?

[Vals]

Тем, кто заказывает экспертизу. Впоследствии может быть подан иск о возмещении стоимости экспертизы.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Vals

Тем, кто заказывает экспертизу. Впоследствии может быть подан иск о возмещении стоимости экспертизы.

Ну в общем - это неплохой бизнес. Можно сорганизоваться с каким-нить опытным корпоративным юристом и заниматься greenmailing партнеров
Кстати - и качество внедрений сразу резко повыситься. Я бы в общем подумал бы на эту тему...

[miklenew]

Молчал на первой теме.
Ну щас скажу свои пять копеек.
Консалтинг - это баян.
Что я имею ввиду. Работает на сжатие и растяжение, с одной стороны оптимизирует, с другой стороны ему не хочется потерять клиента. И нужно придумать что-то, с чем можно было бы работать с клиентом и дальше.
Представьте появится эксперт и скажет клиенту: А вам нужен этот баян?
Это первый момент.
Второй момент: Насколько длинной должна быть цепочка что бы клиента слышали?
Третий, fed писал в первой теме

  ,           ,             .

Я вот смотрю опросы на форуме: сколько кто в аксе работает, понимаю ситуацию на рынке труда и реально уже пора поменять слово нынешнем на прошлом. Щас в консалтинге работают уже не стажёры. Им просто не откуда взятся. Смотри опросы.
А вечное клеймо оставлять на них не правильно. У них и без этого греха, полно того из за чего к ним идти не айс. Пожалуйста подумайте над этим. Время идёт всё меняется.
И четвёртое, я сам тоже задумывался о необходимости стороннего эксперта и даже предлагал, когда в организации дела были не айс. Я только пришёл в неё. И я хотел быть услышанным. Похоже меня услышали. Но делать что-то стали после моего ухода. В ней я работал не на Axapt-e.
Так что, я за экспертизу, как процесс. Но если экспертиза превратится в бизнес, это будет потеря-потерь. Экспертиза должна основываться на людях, а не на организациях.
Надеюсь понятно изложил.

[sukhanchik]

Вот читаю я ветку и мне все больше хочется сравнить внедренцев, экспертов с врачами.
Итак - пациент (заказчик) болен. Он обращается к врачу (внедренцу). У врача есть методика своя (например курс антибиотиков). Другой врач (эксперт) обладает другой методикой (народные средства). Смешивать два курса лечения (две методики внедрения) - в общем-то не рекомендуется (иначе еще хуже станет). В то же время - если врач явно гонит лажу - то надо на него забить и искать другого врача (другого внедренца).

В конечном счете - пациенту (заказчику) хочется выздороветь (внедрить) без будущих последствий для своего здоровья (бизнеса). При этом необязательно лечить насморк (выполнять небольшие работы) в европейских суперклиниках (оплачивая работы по ставке рук-ля корпорации).

Поэтому вывод - заказчик не будет метаться между внедренцем и экспертом. А для заказа экспертизы (если так уж сильно заказчик будет недоволен внедренцем) можно обратиться к любому другому внедренцу - он обязательно найдет тысячу недостатков в работе своего конкурента .
Либо команда внедренца сменится - что сподвигнет заказчика задуматься о поиске альтернативного внедренца.