В принципе, по технологическим возможностям платформа 1С сильно приблизилась к Аксапте

[SolNik]

Цитата:

Сообщение от Dolter

я в соседней ветке написал, что ком-коннектор в 1С лучше

"На этой карете прошлого далеко не уедешь" . В следующих версиях AX от него вообще планируют отказаться (так по крайней мере пишут в мануале разработчика для DAX2009). Взамен него используется более перспективный в плане скорости и удобства работы .NET Business Connector.
А вот тут как я понимаю у 1С как раз все не очень здорово. Точно знаю, что платформа 8.1 не может выступать сама как .NET провайдер. И похоже, что внутри нее подключить .NET компоненты (CLR сборки) и использовать их как "родные" элементы конфигурации, нет возможности.

+ что, еще разочаровало в платформе 8.1:

1. Отсутствие возможности параллельной разработки нескольких программистов в одной конфигурации и одной базе. Как мне кажется, на больших проектах это сильно усложняет регламент разработки.
+ сюда же - необходимость перезапуска клиента 1С для того, чтобы протестировать изменения в конфигурации (что тоже скорости разработки не добавляет).

2. Отсутствие полноценного наследования и остальных атрибутов настоящего ООП. При проектировании новой сложной функциональности (как сам MS, так и партнеры) могут использовать все современные методики проектирования ПО опираясь на общепринятую терминологию (ООП паттерны (GOF, Фаулер), рефакторинг, UML и т.п.).
Какие методики при проектировании архитектуры масштабных решений (на их самобытном фреймворке) использует 1С мне не очень понятно.

3. Как я понял в типовых конфигурациях повсеместно используется подход - реализация бизнес-логики на модулях форм. Как мне кажется, связано это с пунктом 2.
От этого, "детские болезни", о которых писал mazzy (бешеный траффик между клиентом и АОС-ом и т.п.) становятся совсем недетскими . Так как, как мне кажется, связаны опять таки с подходом к проектированию бизнес-логики в 1С.
Поэтому, чтобы вылечить эти "детские болезни", скорей всего потребуется тотальное переписывание типовых конфигураций.
А это означает, что клиентам 1С придется еще не раз внедрить систему с чистого листа, чтобы перейти на более прогрессивные версии.

4. Не реляционная структура БД.
Спорный, кончено, момент. Но, ИМХО, на данный момент существующие технологии объектно-реляционного преобразования не позволяют достичь такой же производительности, как если бы структура была чисто реляционной.
+ мы теряем возможность полноценного использования некоторых встроенных в СУБД средств оптимизации (partitioning напрмер) и аудита (трейсинг тяжелых запросов например) производительности.


Да и еще хотел еще раз подчеркнуть не раз звучавший здесь тезис - MS, в отличии от 1С вкладывает немалые усилия в сохранение преемственности версий, или как они выражаются "в сохранение инвестиций", сделанных партнерами и клиентами.
Выражено это во многом: начиная от формирования таких вот документов (Arijit Basu: Statement of Direction for Microsoft Dynamics AX), и заканчивая разработкой целых фреймворков для облегчения переноса данных между версиями не только для стандартного функционала, но и доработок (http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=ru).
Сам был свидетелем двух параллельно идущих проектов в одной компании - один по переходу с Axapta 3.0 на DAX4.0. Другой - с 1С Бух 7.7 на 1С Бух 8.0. Проект по Аксапте занял 3 месяца с учетом работ по оптимизации и аудиту. Причем сам подъем приложения занял не больше двух человеконедель, остальное время - тестирование, оптимизация, перенос данных.
1С же по сути внедряли с нуля в течении года (хотя там были проблемы с менеджментом проекта, но тем не менее).