ax3,ax4,ax2009,ax2012: Есть ли красивый способ передать packable объект между клиентом и сервером?

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Что именно "все" уже реализовано в RunBase?

Вот это вот всё:

Цитата:

Сообщение от mazzy

Сейчас, чтобы передать объект с клиента на сервер и обратно, приходится подпрыгивать с методами newOnServer, newOnClient, вручную проверять ObjectOnServer, вызывать pack/unpack и прочие некрасивости.

В RunBase уже есть запуск на сервере, переключение на клиента, вызовы pack/unpack и даже подсказка, вызываются ли они внутри диалога или нет.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Что за сценарий использования, если не секрет?

Как изменится ответ на исходный вопрос?

Я начну издалека Есть целый ряд людей, которые задают очень и очень общие вопросы или весьма "широко" формулируют задачу, имея в виду весьма конкретный частный случай. Этим любят заниматься и разработчики, и консультанты, и пользователи. Но когда начинаешь задавать уточняющие вопросы, часто оказывается, что их частный случай, который они имеют в виду, формулируя общую проблему, имеет с этой формулировкой не так уж много общего.
Таким образом, ответ на исходный вопрос может кардинально отличаться в зависимости от того, о какой конкретной задаче исходно идет речь. Банально, потому что постановка задачи

Цитата:

Сообщение от mazzy

красивый способ передать packable объект между клиентом и сервером

в моем понимании очень отличается от постановки задачи

Цитата:

Сообщение от mazzy

передать объект с клиента на сервер и обратно

Я, к примеру, не понимаю сходу, зачем один и тот же packable объект передавать обратно с сервера на клиента, если это что-то, выходящее за рамки возможностей, уже реализованных в RunBase. Импортированный файл передать на сервер и потом обратно или что? И если надо все же передавать данные в обе стороны, то точно ли это будет один и тот же packable объект?

Даже если речь про сферический packable объект в вакууме, и стоит задача разработки некоего универсального фреймворка для благодарных потомков, то и тогда не помешало бы озвучить сценарии использования, на которые фреймворк будет рассчитан.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

В RunBase уже есть запуск на сервере, переключение на клиента, вызовы pack/unpack и даже подсказка, вызываются ли они внутри диалога или нет.

Ну, и как это делается?

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Я начну издалека

ответ?
достал чаёк, щас буду наслаждаться профессиональным ответом по делу.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Есть целый ряд людей, которые задают очень и очень общие вопросы или весьма "широко" формулируют задачу, имея в виду весьма конкретный частный случай. Этим любят заниматься и разработчики, и консультанты, и пользователи. Но когда начинаешь задавать уточняющие вопросы, часто оказывается, что их частный случай, который они имеют в виду, формулируя общую проблему, имеет с этой формулировкой не так уж много общего.

а... опять бухтение. что ж, поддержу настрой.

могу добавить, что существуют люди, которые задают вопросы, хотя сами знают ответы. вот гады, да?

особенно удручает, когда они влазят на чистый и спокойный форум, на котором давно уже на все вопросы ответили. Банально постановкой вопроса, которая в понимании людей может отличаться и можно дать разные ответы.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Я, к примеру, не понимаю сходу, зачем один и тот же packable объект передавать обратно с сервера на клиента

(шепотом)я тоже не понимаю
(шепотом заговорщика)расскажи где ты это увидел?
(нормальным голосом)
можно рассказать как передавать разные packable объекты
а также можно рассказать о других способах
а поговорить о красоте этих способов.

при особом желании, можно поговорить не только о классических версиях аксапты, но и о современных, в которых остался только сервер, но вопрос сериализации объектов по прежнему актуален.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

то точно ли это будет один и тот же packable объект?

шикарный вопрос. и каков может быть ответ на твой взгляд?

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Даже если речь про сферический packable объект в вакууме, и стоит задача разработки некоего универсального фреймворка для благодарных потомков, то и тогда не помешало бы озвучить сценарии использования, на которые фреймворк будет рассчитан.

Как сценарий использования повлияет на ответ о красивом способе?
Если у тебя есть несколько кардинально разных способов, то озвучь их.
Есть ли красивый способ, работающий во всех случаях?

И да, для старых версий можно использовать не только стандартный функционал, но и делать любые доработки.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

зачем один и тот же packable объект передавать обратно с сервера на клиента, если это что-то, выходящее за рамки возможностей, уже реализованных в RunBase.

1. Например, мы его где-то сохранили. Не как SysLastValue а в другой таблице (например что-то типа настроек печати).
2. Это может быть не тот же самый клиент (типа у нас чатик или алерты какие-нибудь)

Если рассматривать связанные вопросы, мне нравится и одновременно не нравится как сделано в SysOperation framework - там можно разметить свойства класса атрибутами и они сохраняются по именам - при добавлении и удалении свойств надо меньше париться версионированием.

Правда нет отдельного API чтобы использовать это поведение без контроллера - приходится создавать свой контроллер (хотя бы один на вообще все такие штуки) в него запихивать контракты а потом выпихивать. А он сам - уже packable.


Красота́ — эстетическая (неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение. Красота является одной из важнейших категорий культуры. Противоположностью красоты является безобразие